Дело Варламова об обжаловании заочного решения суда (2010 год)

В сентябре 2010 г. ко мне обратился Варламов А.Р. Он прожил со своей супругой Варламовой Н.Г. двадцать лет. Их общей дочери было 19 лет. Они вместе прожили 10 лет. В 2000 году с Варламова А.Р. были взысканы алименты в размере 25 процентов от всех видов его доходов. Однако в марте 2007 году по взаимной договоренности Варламова Н.Г. по взаимной договоренности отозвала исполнительный лист, а Варламов А.Р. оплатил их общей дочери поездку в Сочи.

В августе 2007 года Варламова Н.Г. тайно от Варламова А.Р. вернула исполнительный лист судебным приставам. Варламов А.Р. в это время не работал, началась копиться задолженность.
В феврале 2010 года Варламова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов.

Варламов А.Р. по непонятным причинам извещен об этом не был, в результате в апреле 2010 года было вынесено заочное решение, в соответствие с которым иск Варламовой Н.Г. был удовлетворен.
Варламов А.Р. узнал об этом судебном решении лишь в сентябре 2010 года.

Мы обратились с Варламовым А.Р. в Областной суд с кассационной жалобой. Согласно п.2 ст. 364 ГПК РФ: решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ст.237 ГПК РФ — заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела судом не были истребованы доказательства, подтверждающие размер доходов Варламова А.Р. за 2007-2008 год. В рассмотрении указанного искового заявления Варламов А.Р. участия не принимал, так как не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы данного дела.

В результате Решение федерального суда общей юрисдикции было отменено.

Поделитесь своим мнением

*